Pedeapsa șoferului care a cauzat accidentul din cartierul Iris a fost stabilită, după mai bine de un an și jumătate de la incident. În 25 iunie 2019, un șofer cu mașina Jaguar a omorât pe trecerea de pietoni un bărbat de 33 de ani din Florești, care traversa strada regulamentar.  

Șoferul mașinii era Daniel Dumitraş, om de afaceri, care a fost condamnat la 1 an și șase luni cu suspendare, 2 ani fără permisul de conducere și daune morale în valoare de 330.000 de euro pentru familia îndurerată. Pedeapsa include și prestarea de servicii în folosul comunității.

După ce informația a apărut în presă, mai mulți oameni au criticat subiectul și pedeapsa șoferului. Un clujean a evidențiat faptul că un om care omoară un alt om rămâne liber, iar celălalt ajunge sub pământ: „Un om omoară alt om (trece cu SUV-ul peste el). Pentru că are bani, primul primeşte cu suspendare. (Celălalt, fireşte, a fost cu îngropare.) Cluj, România, 2021.”

Alte reacții asemănătoare au apărut pe rețelele de socializare. Oamenii au tras un semnal de alarmă, spunând că decizia a fost prea ușoară pentru o asemenea faptă. Cu toate acestea, inculpatul nu a fugit de la locul accidentului, nu se afla sub băuturi alcoolice și a luat legătura cu familia îndurerată, iar soția bărbatului decedat nu a atacat sentința de 1 an și șase luni.

3 ani cu executare pentru un taximetrist

Un clujean a semnalat în secțiunea de comentarii a unei postări pe Facebook, legată de accidentul în care a fost implicat Daniel Dumitraș, că un taximetrist a primit o pedeapsă mai strictă decât el, într-un caz similar: „Uitați, ca să nu existe discuții privitoare la încadrarea faptei și la pedeapsa maximă care se putea aplica. Culmea, tot în Cluj. Diferența e faptul că ăsta condamnat era taximetrist într-un Focus, iar (...) ăstalalt e om de afaceri într-un Jaguar.”

Accidentul a avut loc într-o dimineață, pe data de 31 iulie 2015, când un taximetrist într-o mașină Ford Focus a lovit o femeie care traversa strada în Florești, după ce a efectuat mai mult curse cu o noapte înainte. Din cauza oboselii, neatenției și vitezei de deplasare, șoferul nu a observat femeia. El se afla pe banda a doua, iar pe prima bandă era o altă mașină care a redus viteza. Astfel, și inculpatul a redus viteza, dar când s-a apropiat de trecere, a ridicat piciorul de pe frântă. Atunci a apărut pietonul, iar accidentul s-a produs, potrivit clujust.ro. Femeia a murit după două ore.

Bărbatul a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare și a avut de plătit daune morale de 375.000 de euro. Taximetristul nu consumase băuturi alcoolice, nici nu a fugit de la locul faptei și și-a recunoscut vina. La acel moment, sentința a fost o premieră.

Alte accidente pe trecerea de pietoni în Cluj

Într-un caz asemănător, pedeapsa de 2 ani și 9 luni considerată „excesiv de blândă”

În data de 12 noiembrie 2016, o minoră de 15 ani a fost accidentată pe o trecere de pietoni din Vâlcele, județul Cluj, de un bărbat de 32 de ani. Tânăra traversa strada regulamentar. Rănile provocate de lovire au dus la moartea tinerei.

Sentința primei instanțe a fost de 2 ani și 9 luni, dar Curtea de Apel Cluj a considerat că pedeapsa este „excesiv de blândă”, conform clujust.ro. Astfel, bărbatul a fost condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare, iar fiecare dintre părinți a primit daune morale de câte 70.000 de euro.

Fost prefect de Cluj: 1 an și 11 luni cu suspendare. A omorât un bebeluș pe trecerea de pietoni

Călin Platon, fostul prefect de Cluj, a fost condamnat la doar 1 an și 11 luni de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă. În data de 28 august 2010, fostul prefect a lovit o femeie, care traversa regulamentar strada, cu un cărucior în care se afla un bebeluș în vârstă de trei luni. Copilul a murit după două zile de la întâmplare din cauza traumatismelor suferite.

În momentul accidentului, Călin Platon avea permisul de conducere suspendat pentru depășirea limitei legale de viteză. În urma unei înțelegeri, părinții au fost despăgubiți cu o sumă de aproximativ 150.000 de euro și încă 15.000 de euro pentru leziunile suferite de mama copilului.

De ce sunt cazuri asemănătoare, dar sentințe diferite?

Pentru a afla explicația din spatele diferențelor dintre sentințele pronunțate pentru două cazuri asemănătoare, monitorulcj.ro a luat legătura cu Alin Golban, jurnalist la clujust.ro, jurist și absolvent al Facultății de Drept.

Jurnalistul consideră că sentința dată în instanță nu este una greșită, având în vedere circumstanțele în care s-a întâmplat accidentul din cartierul Iris, comportamentul inculpatului și faptul că a luat legătura cu familia victimei. Deși multă lume a intitulat actul ca fiind o „crimă”, în acest caz este vorba de „ucidere din culpă”, fără intenție. Un alt aspect important este faptul că inculpatul nu se afla sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe interzise, dar și că nu a fugit de la locul incidentului.

„Au fost alte spețe când s-a dat chiar și cu executare, dar acolo s-a considerat o intenție pentru că dacă mergi cu 100 la oră și treci pe lângă trei semafoare pe roșu, iar la al patrulea lovești pe cineva, normal că e un caz mult mai grav. S-a considerat că a fost chiar și cu intenție. Unii sunt băuți la volan, alții fug de la locul accidentului”, aspecte care nu s-au întâmplat în cazul accidentului din Iris, fapt care a dus la decizia de 1 an și șase luni cu suspendare, a declarat Alin Golban pentru monitorulcj.ro.

Despre accidentul din anul 2015 în care a fost implicat un taximetrist, a cărei sentințe a fost de 3 ani cu executare, dată în 2017, juristul Golban a spus că este un caz singular și că nu a mai întâlnit astfel de precedente. Uneori, deciziile pot fi diferite fiindcă depind de completul de judecată și pentru că „și judecătorii sunt oameni”, a atenționat Alin Golban. Prima instanță a dispus „suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata termenului de încercare de 4 ani”, potrivit articolului de pe clujust.ro. Atunci, instanța a considerat că dacă o familie a fost distrusă de astfel de incidente tragice, sentința nu trebuie să pedepsească și familia inculpatului, așa cum arată o regulă a legii talionului „Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”.

Jurnalistul din Cluj a explicat și că practica instanțelor la uciderea din culpă se efectuează conform legii, în prezent fiind „pe suspendare”, iar doar în cazurile grave se aplică pedepse mai mari: „Practica e «pe suspendare» și doar în cazuri în care sunt alte circumstanțe agravante, cum ar fi alcool, fuga de la locul accidentului, mai mulți morți într-un accident, se dau pedepse mai mari. Câteodată nici atunci cu executare”, a explicat Golban.